视频弹幕是起源于日本 Niconico，并盛行于中国大陆的一种实时字幕评论功能。除了 AcFun 和 Bilibili 这两个国内的弹幕鼻祖，现在几乎每一个往自己产品里塞视频功能的厂商或开发者，都会尝试实现弹幕功能。
由于国内大部分高质量的视频创作者几乎都集中在 Bilibili，我对这个以弹幕为主要特色的平台是有一定依赖性的。但我早就默认关闭了弹幕，已经忘记了是什么时候开始的了。我早就习惯了没有弹幕的视频体验，我把弹幕功能打开之后，反而觉得不适应，而且时常带着一种会影响观看体验的眼光审视屏幕顶部飘来的文字。
我的观点是，对于大部分用户，弹幕功能是不必要的、冗余的、弊大于利的（甚至视频都是不必要的）。
世界上最大的视频网站 YouTube，就算跟了短视频的风做了 YouTube Shorts，也没有跟风做弹幕功能（我怀疑这股风气只在国内吹过），似乎只有国人才对弹幕习以为常。
秉承「越是习以为常就越要怀疑和批判」的态度，今天打算以弹幕为出发点，唠一唠互联网上精神文化产品的形态和社会心理的关系。
弹幕到底是干嘛的？
你本来在好好地观看视频，本应该专注于视频制作者、影视制片人、动画厂商为你创作的音画内容，可你偏不满足于此，一拍脑门想到：为什么不让世界另外一头的某个我不认识、也不关心的人发的，并不见得有多少智慧、也不见得有多幽默的言论展示在我的屏幕上呢？
而且一条还不够，要越多越好，让那些东西目不暇接地从我眼前闪过，即使闪过的那些语句我根本来不及看也没耐心读完，我也要让他们出现，即使代价是我没法专注我本来想看的视频内容，即使代价是不容忽视的网络吞吐量和服务器资源，即使代价是让我本来就已经令人担忧的注意力更加涣散。
我就是想让早已在重复中失去意义的文字覆盖在画面之上，让那些无名之辈亵渎创作者耗费了人力物力制作出的精良内容，就像是在路边随便拉几个陌生人，让他们在一本《红楼梦》上留下在行之间爬行的字儿。
我思来想去，也想不出一个合乎理性的说辞为弹幕功能正名。
诚然，弹幕功能至今依然有「供给」，就说明市场有「需求」。就算这个需求并非自发产生而是人为创造，用户也确实买账，并认为自己需要弹幕功能，至少不会思考「自己到底需不需要弹幕功能」——弹幕又没有验证码那样烦人。
相比传统的视频和评论分离的用户界面，弹幕就只是把评论和视频内容揉杂在一起了而已。弹幕相比传统评论的特点，大概可以这样描述：
- 实时性。弹幕内容是实时的，用户在视频的某个时间点发布弹幕，其他用户也能在相同的时间点看到；而传统评论是脱离具体时间和内容的，对视频整体的评价；就算评论者想要对单个内容表达观点，也不如弹幕有实时性，其他用户可能早就忘记了评论说的是视频的哪部分内容。
- 陪伴体验。用有些不必要的浪漫主义来说，弹幕能让千万网友陪你一起看视频，屏幕上飘过去的文字似乎就是和你一起看视频的朋友说的话；你发出一条弹幕，似乎也希望有某个人能接住你的电波。
第二个点很好地引出了今天的话题「虚拟社交依赖」。
为什么互联网厂商不能好好做产品
这里的「好好做产品」指的是「干好自己该干的事情」，我想说的「不该干的事情」就是指「往软件产品里塞社交功能」。
没有谴责互联网大厂不会做产品的意思。从商业化和经济的角度来看，软件的社交功能能增加用户粘性，或许一个真正的产品经理还能说出一些更专业的名词来。但我的观点是，作为一个只想干好自己的事情的用户，我使用的大部分非社交软件中的社交功能完全是画蛇添足。
这也是我放弃网易云音乐，开始使用 Apple Music；听播客不用小宇宙，只用 Apple Podcast 的原因之一。除了对苹果产品的设计偏好和对原生软件的用户体验偏好之外，我还喜欢他们不带强社交属性产品设计。
看视频不开弹幕，甚至不怎么看评论；听完一整张专辑之后不翻任何一首歌的评论；听完播客之后记下有启发的观点，思考不太认同的观点，也不去管其他的听众怎么想；读书之后自己写下评价，偶尔主动去平台找书评，但大多数时候也只是买前看看…… 今年的大部分时间里，我的互联网文娱生活就是这样度过的，我没有感到任何不适。
第三方的观点的确能带来启发，但书本内容、文章内容、播客内容、视频内容，这些经过创作者思考和打磨的内容中传递的观点，难道不比评论区和弹幕里的有感而发更值得细细品味吗？更别提后者还包含很多追求热评的迷思和迎合大众的幽默的谄媚。
我理解大部分人上网不希望听观点也不在乎事实，娱乐也并不是什么拿不上台面的目的。但是，倘若目的是娱乐，创作者呈现的内容也能让你获得更高质量的娱乐。
评论之外的文章、播客、视频内容不少，关掉弹幕和不看评论错失的也只是冰山一角，人们究竟在害怕错失什么？
冗余的社交功能背后
像弹幕这样的社交功能的「供给」反映了市场的「需求」，而市场需求也只是个人需求的总和。那么这样的个人需求，背后究竟是因为什么？
我得承认，我曾经也是弹幕功能的忠实用户。我甚至给我喜欢的创作者评论，问他为什么 YouTube 上发得比 Bilibili 早1，因为我想要在 Bilibili 上看其他网友的弹幕。当时的我认为「没有弹幕就没那味」。
收到白熊阿丸的赠礼时，身边有朋友好奇我从快递里拿出来的一大本书是什么，得知那是网友赠送的之后，对方有些惊讶，感叹道「我都不知道我上网能干嘛」。
他的话让我意识到，我在互联网上的身份似乎是我生活的很大一部分。我又回想起我在中学时代的经历，与身边同学都合不来时，我基本都是在网上和素不相识的网友建立联系。如此看来，对当时的我来说，互联网上的社交功能是很重要的。
我接下来要抛出一个可能非常冒犯人的观点：依赖虚拟社交的人，可能是为了弥补现实生活中缺失的一部分社交生活。
先冒犯一下我自己，我能一直坚持写博客，一方面是我相信写作给人的深度思考能力，和其他个人成长方面的益处；另一方面，我也在《我与社交媒体》里承认，博客对我而言有无法替代的社交属性，现在想想，很大一部分原因是我在现实中找不到能和我进行深入交流的人，或者是我在刻意回避和人的深入交流。
要特别注意的是，我提出的观点并没有评价对虚拟社交的依赖，是否是健康的。尽管这篇文章属于「人类恶疾」这个系列，但这种「依赖」的健康与否，完全取决于你自己的价值取向。2
不妨把软件的社交功能看作人们「虚拟社交依赖」的一种体现，然后我们继续讨论这个话题。
现实社交的延伸
我有不少朋友会用抖音和小红书上的「同城」和「附近」功能，这能让用户看到身边人发表的内容。尽管我不怎么使用这些软件，但我时常能听到身边的人讨论自己刷到了谁谁谁（某个我们都认识的人）的抖音视频。
还有一个可能会招人厌烦的现象。尤其是一些短视频的评论区，经常会有个别用户留下这样的评论：
@XXX，快来看这个
回复：哈哈哈哈哈，有意思
尽管我还是不能理解，明明私信和转发就能做到的分享和讨论，非要挤占公共空间，但这样的现象无疑反映了现实生活在互联网上的延伸。
从这两个角度看，都能得出虚拟社交服务于现实社交需求的结论。人们在使用互联网上的社交功能时，要么是在满足现实生活中无法被满足的社交需求，无论健康与否，要么是对现实社交的直接延伸，在虚拟空间中和现实中的亲友建立联系。
恐人症
恐人症（anthrophobia）并非是专业的医学术语，我在这里提出是为了抛出另一个有些冒犯人的观点：人都有社交的需求，但社交需求不一定要通过现实中的人际关系满足，也不是所有人都有能力、勇气维持现实的、强关联的人际关系，所以可能会依赖虚拟的、弱关联的社交关系。
所以就出现了矛盾的局面：互联网上人均社恐，但是这些自称社恐的网友都喜欢在虚拟的社交平台上和人打交道。
我在《十八年社恐的初窥门径》中有提出一个观点：
避免社交其实有利于自己处于群体当中，哪怕只是一个不起眼的角色。
这是人类刻在基因里的「迎合群体」的本能，因为群体代表了更高的生存几率，生存是我们原始的大脑最在乎的东西。
进一步拓展这个观点的话，就是：互联网上的弱关系也能让大脑产生「我正处于群体当中」「我被群体所接受」的感觉，进而忽视了现实生活中的强关系。后者才是对个体而言更重要的东西。
话说得难听一点，完全满足于虚拟社交的人似乎完全变成了自身社交需求的奴隶，而不思考自己真正需要的是什么。
接触真实的人？
看完一个有意思的视频、听完一期有感触的播客、读完一篇有启发的文章、看了一本好书，除了自己思考品味，完全可以分享给身边的人。不过，我身上的反骨竟被自己激发出来了，我想问：为什么一定要分享给现实生活中认识的人？我究竟为什么要跟真实的人社交呢？我窝在家里不行吗？
诚然，现代心理学对人的定义和社会需求对人的规训，似乎把 touch grass3 和「现实的社交能力」变成了一件为了做而做的事情——因为这是健康的，所以你必须这样做，否则就不健康。很少有人解释为什么。
要我解释，我也说不出个所以然，不同的人都有不同的「和真人社交」的理由，也有不同的「拒绝和真人社交也能活下去」的理由。问题最终还是要回归每个人自己的价值取向的问题。
如果自己在家做饭，偶尔出门采购，平时在家办公，也极少需要和人合作交流，自己也觉得养养猫狗就好了、和网友吹水就好了，不需要社交，那似乎也没问题。
和厌蠢症一样，重点不在于「治好」，重点在于了解、认识自己的价值取向和真实的需求。
如果知道自己的情绪没道理，不会让厌恶情绪影响需要理性的场合下的判断，那为什么不能厌蠢？同理，如果了解并认识到自己的社交需求，知道自己真正需要什么，那怎样社交都可以。重点在于清晰的自我认知。
这也是《人类恶疾》这个系列者主要观点之一：承认自己有病。
我不知道怎么结尾了，我本能地想要升华主题，那我就干脆请你去读读《无事升华之瘾症》吧。
如果你觉得文章对你有帮助，可以考虑赞助作者
如果评论未加载，请尝试刷新页面