为什么讨厌成功学

前天翻开《逆商》这本书，我午后宝贵的时间就这么被毁了。

这本书花了大概三分之一的页数推销「逆商」这个概念，讲一些悲壮、感人的故事试图让读者体会到坚毅的力量。「推销」这个词说来也怪，我都已经买了这本书了，怎么还算推销呢？但作者写书的话术的确很像推销，而且是过度吹嘘、拉踩、口说无凭的推销。

成功学的狂妄自大

在第 11 页，有一节的标题是这样写的：

世界通用的预测成功指标：逆商、智商和情商

前面的几页最多只是让我读起来有些许不适，但我仍然能保持正常的读者心态继续读下去，但读到这里，「成功学」的气息扑面而来，我就坐不住了。

更招人厌的是，作者接下来论述了为什么智商和情商是无法预测成功的，只有逆商才是最准确、通用的成功预测指标。

槽点很多，我捋一捋：

1. 「成功」和「预测」这两个字眼就非常成功学，再加上「指标」这个术语，作者费尽心思想把自己的理论塑造成一种「科学」。
2. 我想大部分只要受过一点科学教育的人，都知道，单一的因素难以预测任何情况。如果书里写的是，必须要用智商、情商和逆商三个要素才能预测成功，我还更有可能相信。
3. 「成功」的定义是什么？在作者眼里，成功似乎只有一个线性的、单一的标准，而且作者似乎一直避免提及自己对成功的看法，也就是迟迟不给出一个明确的「成功」的定义。

之后，作者又把人划分成了放弃者、扎营者和攀登者。放弃者就是面对困难直接放弃的人，扎营者是攀登到一半安营扎寨享受部分成果的人，在作者的眼里，攀登到顶峰的才是真正的成功者。

显然，作者认为人生的成功如登山，是线性的、可测量的标准，并且这个标准是通用的，每个人都适用。那些不被这个标准认可的，便是失败者，攀上顶峰的，指标最高的，才是成功者。

在第 15 页，作者这样写道：

他们完成的这部分攀登过程可能在一些人眼里就算是成功了…… 这是对于成功的常见误解。

作者对成功的定义不仅狭隘、单一，还认为自己能用这套理论批评所有人，将自己不认可的人归为「失败者」（放弃者不过是失败者的委婉表述而已）。换句话说，你凭什么说其他人的理解是误解？

成功学的伪科学性

这本书很喜欢说自己的理论有多少研究报告的依据，但却不肯列出任何参考文献。

经过 19 年的研究和 10 年的应用，我们对成功要义的认知取得了很重大的突破。

在过去的 30 个月里采访的超过 200 名美国人……¹

我无意否定这些研究的真实性和专业性，但不列出参考文献这一行为，就缺乏严谨性。在那些就算列出了参考文献的书籍中，也存在对研究结果进行放大，对研究局限性²视而不见的情况。

作者不列出这些参考文献，读者就失去了查证溯源的渠道。作者究竟有没有夸大其词，读者完全没办法知道。这可是一本书，而且是一本自称影响力巨大、理论性极强的非虚构书籍，不列出参考文献，难道指望读者读到「19 年」「10 年」「500 份研究报告」这些数字，就被惊掉下巴、吓得心生敬佩，相信你精心包装起来的理论吗？

此外，这本书（以及类似的书）很喜欢列数字，比如「六岁的孩子平均每天笑 300 次，而成年人平均每天只笑 17 次」。这个数字是怎么来的？是哪一年的研究？研究对象覆盖了哪些群体？研究是怎样进行的，研究方法是否可信？你不给我参考文献，你怎么让我相信你？一本书若是不停地丢出各种数字还不列任何出处，就指望人们相信，那赶紧关上这本书吧！你能在其他地方学到更可靠的知识！

关于逆商的研究或许算不上伪科学，但这本名叫《逆商》的书绝对算得上伪科学，许多号称有科学理论依据的成功学若是经不起推敲，也能当作伪科学。

成功学对学问的宣传

《逆商》这本书，最大的槽点在于，这本书从第一页的「赞誉」、「推荐序」开始，直到 94 页，也就是本书 40% 的内容，都在宣传「逆商」这个概念，并试图把逆商和「认知心理学」和「脑科学」这些非常宽泛的学科领域联系起来。

而后续的内容则是对同一个方法论的反复论述。在此，你会看到和其他方法论一样的「四字母真言」。笔记管理有 CODE 笔记法，领导力有 SCARF 模型，而我们《逆商》有 LEAD 工具。

在提出 LEAD 工具之后的第十页，作者才真正给出了 LEAD 的定义——Listen、Explore、Analyze、Do。而前面的十页，自然是在介绍 LEAD 工具为何有用，LEAD 工具是怎么来的、LEAD 工具到底有多么好……

同样地，作者声称：

LEAD 工具和止念法是源自研究和实际经验

自然地，作者没有列出任何参考文献，甚至没有堆砌数字吹嘘这个方法论到底花了多少年、多少人力才研究出来。

成功学对成功的暧昧

其他类型的书籍也不乏对自己理论的吹捧。比如《非暴力沟通》这本书，作者其实就花了相当多的笔墨讲非暴力沟通为什么是好的，甚至还讲一了一些略显极端的故事，比如非暴力沟通是怎么救了某个人的命的。读这本书的时候，我会觉得作者有些站着说话不腰疼，而且宣传的口吻也很重。

尽管如此，我仍然从这本书里学到了很多，至少，读完之后，我清楚地了解了作者理论中的「非暴力沟通」究竟是什么，以及如何运用非暴力沟通，更重要的是，我很清楚人们运用非暴力沟通时的画面感。

在《逆商》这本书里，有关成功的定义是这样的：

由此可见，关于成功的定义应该是：不畏艰难险阻或其他逆境而努力前进和攀登，去履行一生的使命。

槽点也很多，我慢慢捋：

1. 句法上，成功是一个名词，而作者却用了一个动作来解释
2. 这句话里的「一生的使命」指代不明。不明不白的指代常常被用于构造一些模棱两可，但看起来很有道理的句子。
3. 作者似乎用「努力」衡量成功，而非「结果」。
4. 作者随后提到的放弃者、扎营者、攀登者，似乎更注重结果，造成了逻辑上的前后不一致。作者默认攀登者是一定会登顶的，作者默认努力是一定会有结果的。作者更注重努力的过程，而那些努力之后也没有结果的情况，作者似乎视而不见。

重点在于「模棱两可但看起来很有道理」和「逻辑上的前后不一致」。以个人的身份写文章、录播客、做视频发表观点，或许可以没那么严谨，模棱两可和逻辑不连贯也是可以理解的，但这是一本被放在书架上出售的书籍，这是一本被包装成理论的书籍。

似乎成功学理论更热衷于「成功预测指标」，而没有成功指标，他们对成功的定义本来就是暧昧不清的。

成功学的夸大事实

回到参考文献的相关话题来。就算一本书列出了参考文献也不一定可信，因为作者可能会夸大事实和忽略局限性。我相信《逆商》背后的理论研究应该都是真实存在的，但作者是如何基于这些研究构建自己的理论的，我们不知道。

而且，许多的研究都只是构建起科学大厦的一块砖头，而宣传者似乎喜欢把这一块砖头吹嘘成能给人遮风避雨的一间屋子。

我本身并非科研从业者，如果你希望深入了解，可以收听《碳基生物生存指南》的这一期播客，播客主播喜欢读文献，也是科研人员。在这一期节目中，你能了解到科普节目和书籍在引用参考文献时会怎样夸大事实，单一的科学研究对于相关领域乃至社会的意义又是什么。

☕️ TL;DR

• 从《逆商》这一本书，读者能窥见成功学书籍的数项罪行
• 成功学对于成功的定义狭隘，且极具排他性
• 成功学对于成功的说辞暧昧，看起来很有道理时则模棱两可
• 成功学书籍总是自称自己有科学依据，然而
  • 成功学书籍不一定列出了参考文献，但他们喜欢用未标注来源的数字恐吓读者，指望读者相信
  • 成功学书籍就算基于实际的科学研究，也难以避免夸大事实，忽略科学研究的局限性，无法得出准确客观的结论

如果你觉得文章对你有帮助，可以考虑赞助作者